Đại biểu Quốc hội tỉnh Đồng Tháp thảo luận, góp ý Luật Đầu tư và Luật Luật sư (sửa đổi)

(ĐTO) Ngày 2-11, tiếp tục chương trình Kỳ họp thứ 2, Quốc hội khóa XVI, Quốc hội thảo luận ở hội trường về các dự án luật trọng điểm. Tham gia phát biểu thảo luận, Đại biểu Quốc hội (ĐBQH) tỉnh Đồng Tháp đóng góp nhiều ý kiến tâm huyết, sâu sắc đối với dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đầu tư và dự án Luật Luật sư (sửa đổi). 

THẢO LUẬN DỰ ÁN LUẬT SỬA ĐỔI, BỔ SUNG MỘT SỐ ĐIỀU CỦA LUẬT ĐẦU TƯ

Buổi sáng, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Đầu tư. ĐBQH tỉnh Đồng Tháp đóng góp nhiều ý kiến sâu sắc, tập trung vào công tác kiểm tra, giám sát hiệu quả đầu tư, chính sách ưu đãi và cơ chế chế tài đối với nhà đầu tư.

Tham gia ý kiến tại phiên họp, đại biểu Phạm Văn Hòa, ĐBQH tỉnh Đồng Tháp, nhấn mạnh sự cần thiết của quy định kiểm tra, giám sát, đánh giá hiệu quả đầu tư, đặc biệt đối với các doanh nghiệp sử dụng vốn ngân sách nhà nước hoặc được Nhà nước giao đất, hỗ trợ vốn.

Tuy nhiên, đại biểu đề nghị Chính phủ cần quy định rạch ròi, cụ thể hơn về tiêu chí đánh giá hiệu quả. Bên cạnh các chỉ tiêu kinh tế như chất lượng, lãi - lỗ, cần đặc biệt quan tâm đến đánh giá tác động môi trường. 

Theo đại biểu, các ngành nghề hiện nay tác động rất lớn đến sức khỏe, đời sống người dân, cũng như môi trường tại các khu vực nhạy cảm như vùng biển, miền núi hay Đồng bằng sông Cửu Long.

Bên cạnh đó, đại biểu kiến nghị cần đánh giá kỹ lưỡng hiệu quả sử dụng đất đối với các dự án được Nhà nước giao đất không thu tiền sử dụng đất hoặc thu một phần, thay vì chỉ tập trung vào hình thức cho thuê đất thu tiền hằng năm. Đồng thời, đối với các khu vực ven biển hoặc ngoài hải đảo, việc đánh giá tác động đến quốc phòng, an ninh khi giao đất là yếu tố không thể xem nhẹ.

Góp ý về việc bổ sung chính sách đặc thù của địa phương, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng, dự thảo luật giao HĐND cấp tỉnh quyết định tiêu chí, điều kiện hỗ trợ đầu tư trong khi luật đã có quy định cụ thể là điều cần cân nhắc. 

Đại biểu đề nghị không nên giao HĐND quy định các tiêu chí riêng biệt của địa phương, mà cần căn cứ thống nhất vào luật. Thực tế này, nếu không quản lý chặt chẽ sẽ dẫn đến tình trạng các tỉnh trong cùng một vùng đưa ra các tiêu chí ưu đãi khác nhau, tạo ra sự cạnh tranh không lành mạnh để thu hút đầu tư, ảnh hưởng tiêu cực đến các địa phương lân cận.

Liên quan đến tiêu chí ưu đãi đầu tư đặc biệt, đại biểu Phạm Văn Hòa cho rằng, Chính phủ cần làm rõ khái niệm về doanh nghiệp có "tác động lan tỏa, tạo động lực phát triển" để việc áp dụng chính sách ưu đãi thực sự chính xác và hiệu quả. 

Ngoài ra, đại biểu cũng đặc biệt lưu ý vấn đề gắn ưu đãi đầu tư với việc thực hiện cam kết của nhà đầu tư. Khi dự án bị chậm trễ, không hoàn thành hoặc chỉ hoàn thành một phần, cần có cơ chế chế tài và quy định thu hồi rõ ràng, tránh tình trạng chây ỳ, kéo dài thời gian, đảm bảo sự công bằng, khách quan và minh bạch trong việc thực hiện các chính sách ưu đãi của Nhà nước.

GÓP Ý DỰ ÁN LUẬT LUẬT SƯ (SỬA ĐỔI) 

Tiếp tục chương trình kỳ họp vào buổi chiều, Quốc hội thảo luận tại hội trường về dự án Luật Luật sư (sửa đổi). Đóng góp ý kiến vào các nội dung còn ý kiến khác nhau, đại biểu Phạm Văn Hòa đưa ra nhiều nhận định sắc sảo, sát thực tiễn hành nghề. 

Về tiêu chuẩn của luật sư, đại biểu Phạm Văn Hòa bày tỏ sự thống nhất cao với báo cáo tiếp thu, giải trình của Chính phủ về việc người có bằng thạc sĩ, tiến sĩ luật được công nhận hành nghề luật sư. 

Đại biểu phân tích, các cá nhân đạt trình độ thạc sĩ, tiến sĩ, đặc biệt là tiến sĩ đã có năng lực chuyên môn vững vàng, nghiên cứu rất kỹ các quy định pháp luật trên nhiều lĩnh vực phức tạp như hành chính, kinh tế, thương mại, quốc tế. Tuy nhiên, để đảm bảo chất lượng, dự thảo luật đã có các quy định ràng buộc chặt chẽ như phải qua đào tạo, tập sự hành nghề. 

Đại biểu nhấn mạnh, luật sư đóng vai trò tư vấn, bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho khách hàng chứ không có quyền quyết định thay cơ quan xét xử, do đó việc mở rộng tiêu chuẩn này là rất cần thiết, đáp ứng yêu cầu thực tiễn hội nhập và phát triển.

Liên quan đến đề xuất bỏ tiêu chuẩn về sức khỏe trong dự thảo luật, đại biểu Phạm Văn Hòa nêu rõ quan điểm không đồng tình. 

Theo đại biểu, tiêu chuẩn sức khỏe là điều kiện bắt buộc để luật sư hoàn thành tốt nhiệm vụ, đặc biệt là trong các vụ án hình sự khi phải di chuyển nhiều nơi, xác minh chứng cứ và tham gia tranh tụng căng thẳng tại Tòa án. Sức khỏe đảm bảo là yếu tố cốt lõi để luật sư bảo vệ tốt nhất quyền và lợi ích cho thân chủ, không thể xem đây là một loại rào cản.

Về công tác tập sự hành nghề luật sư, đại biểu thống nhất với quy định người tập sự được đi cùng luật sư hướng dẫn để tiếp cận, làm việc với người bị tạm giữ, bị can, bị cáo và tham gia tố tụng. 

Chia sẻ với ý kiến lo ngại về giới hạn thẩm quyền của người tập sự, đại biểu đề xuất cần cho phép người tập sự tham gia trong những điều kiện nhất định khi được khách hàng, cơ quan điều tra và Tòa án đồng ý, nhằm tạo môi trường thực tiễn rèn luyện nghiệp vụ. 

Đại biểu kiến nghị các quy định này cần được rà soát để đảm bảo sự thống nhất, hài hòa giữa Luật Luật sư và Bộ luật Tố tụng hình sự.

Đồng thời, đại biểu cũng chỉ ra một số điểm chưa phù hợp liên quan đến quyền, nghĩa vụ của luật sư trong dự thảo, đề nghị Ban soạn thảo xem xét, điều chỉnh lại cho thấu đáo và phù hợp hơn với thực tiễn.

THU HOÀI - HỮU LÝ