Cần Thơ giải thích quyết định trả lại kim cương

Ông Trương Quang Hoài Nam, Phó chủ tịch UBND TP.Cần Thơ, cho biết chủ tiệm vàng Thảo Lực đã trình bày tình tiết mới là căn cứ thay đổi nội dung quyết định thành phố.

Ông Trương Quang Hoài Nam, tại buổi gặp gỡ, lắng nghe ý kiến của doanh nghiệp Thảo Lực - Ảnh: CTV

Chiều 7/11, ông Trương Quang Hoài Nam, Phó chủ tịch UBND TP.Cần Thơ, đã trao đổi với báo chí về quyết định trả lại kim cương thu giữ tại tiệm vàng Thảo Lực sau khi phát hiện vụ thu đổi ngoại tệ 100 USD trái phép tại đây.

* Có phải vì sức ép dư luận nên UBND TP.Cần Thơ mới vội vàng quyết định trả lại tang vật cho Công ty TNHH MTV SX-TM Nhân Đạt Jewelry Thảo Lực không, thưa ông?

- Dư luận là điều chính quyền phải quan tâm, nhưng giải quyết nhanh cho công dân và doanh nghiệp là phương châm từ trước đến nay của cá nhân tôi cũng như lãnh đạo UBND TP.Cần Thơ khi thấy cần và đủ điều kiện.

* Dựa vào căn cứ nào để UBND TP.Cần Thơ hủy một phần quyết định xử phạt hành chính số 2283, trả lại tang vật 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo?

- Là do có tình tiết mới phát sinh làm thay đổi cơ bản một phần nội dung của quyết định. 

Theo đăng ký kinh doanh, trụ sở Công ty Thảo Lực tại tầng trệt, 40 đường Nguyễn Đức Cảnh, phường Cái Khế, quận Ninh Kiều, TP.Cần Thơ. Công ty Thảo Lực có sổ riêng theo dõi việc mua bán kim cương, thể hiện từ ngày 1/6/2013 đến ngày 30/1/2018 Công ty Thảo Lực bán cho 30 khách hàng số tiền trên 3,3 tỉ đồng.

Ban đầu ông Lực thừa nhận toàn bộ sổ ghi nhận bán kim cương, nhưng sau đó thay đổi lời khai xác định chỉ bán hàng cho 11 trường hợp, với số tiền hơn 700 triệu đồng. Công an TP.Cần Thơ đã xác minh được 8 trường hợp cụ thể trong số 11 trường hợp trên. 

Như vậy, đủ cơ sở xác định Công ty Thảo Lực có mua bán kim cương. Toàn bộ số kim cương bị tạm giữ được cất tại tầng trệt là địa điểm kinh doanh của Công ty Thảo Lực (không có phòng riêng của gia đình).

Tiệm vàng Thảo Lực

Đối với 20 viên kim cương bị tạm giữ này, ban đầu ông Lực khai Công ty Thảo Lực nhận gia công và cung cấp 5 đơn đặt hàng gia công. Khi Công an thành phố đi xác minh thì những người ký tên trong đơn đặt hàng đều phủ nhận quan hệ gia công với Công ty Thảo Lực.

Sau đó ông Lực lại thay đổi lời khai là mua kim cương không có hóa đơn chứng từ, chứng minh nguồn gốc xuất xứ. 

Đối với 19.910 viên đá nhân tạo để gắn vào nhẫn cũng bị thu giữ trong tủ đựng kim cương, ông Lực khai là mua tại chợ Hòa Bình, TP.HCM không có hóa đơn chứng từ, chứng minh nguồn gốc xuất xứ.

Kết hợp các yếu tố Công ty Thảo Lực có hoạt động mua bán kim cương; sản xuất nhẫn có gắn đá nhân tạo; kim cương và đá nhân tạo được cất tại khu vực kinh doanh của Công ty; 

Đối với kim cương, ông Lực khai lần đầu là gia công, lần sau là mua không hóa đơn chứng từ như với đá nhân tạo nên có thể xác định Công ty Thảo Lực kinh doanh 20 viên kim cương và 19.910 viên đá nhân tạo trên không có nguồn gốc, xuất xứ.

Trên cơ sở đó Công an TP trình UBND TP quyết định xử phạt đối với hành vi "Kinh doanh hàng hóa không rõ nguồn gốc, xuất xứ". 

Tuy nhiên, sau khi đã ban hành Quyết định xử phạt hành chính, ông Lực đã có "Đơn đề nghị xem xét nhận lại tài sản" gửi UBND TP.Cần Thơ.

Trong đó, ông nêu rõ: "Do không hiểu biết pháp luật nên đã không trình bày rõ nguồn gốc số tài sản này với cơ quan có thẩm quyền", nay ông trình bày kỹ rằng nguồn gốc là tài sản tích lũy nhiều năm, không kinh doanh nên không quan tâm đến hóa đơn chứng từ.

Sau khi nhận được đơn, Chủ tịch UBND TP đã giao cho các cơ quan chức năng xác minh lại sự việc. 

Quá trình xác minh được tiến hành nghiêm túc, khẩn trương, trên nguyên tắc có lợi cho doanh nghiệp và nhận thấy tính đặc thù trong trường hợp này là địa chỉ kinh doanh của Công ty Thảo Lực lại cũng là chỗ ở của gia đình ông Lực, ông có thể để tài sản cá nhân tại địa điểm kinh doanh, không nhất thiết tài sản ấy là hàng hóa kinh doanh.

Trong đơn đề nghị và tại cuộc gặp, ông Lực đã trình bày cụ thể việc không kinh doanh số hàng trên. Vận dụng nguyên tắc có lợi cho doanh nghiệp, sau khi xác minh, các cơ quan chức năng đã thống nhất cho rằng: đây là tình tiết mới làm thay đổi nội dung của quyết định. 

Vì thế, căn cứ khoản 9 Điều 1 Nghị định 97/2017/NĐ-CP, người đã ban hành quyết định xử lý vi phạm hành chính có quyền hủy bỏ một phần quyết định đã ban hành.

Ông Trương Quang Hoài Nam - Phó chủ tịch UBND TP.Cần Thơ - Ảnh: C.QUỐC

* Dư luận hoan nghênh UBND TP.Cần Thơ đã xử lý vụ việc kịp thời, nhân văn, có lợi cho doanh nghiệp. Qua vụ việc này, lãnh đạo thành phố và cá nhân ông rút ra được kinh nghiệm gì, thưa ông?

- Chính quyền TP.Cần Thơ luôn đặt mục tiêu hỗ trợ hoạt động sản xuất kinh doanh của doanh nghiệp, luôn tạo thuận lợi cho doanh nghiệp phát triển. 

Chính vì thế, chúng tôi luôn lắng nghe ý kiến của công luận để hoàn chỉnh hơn nữa các hoạt động của cơ quan quản lý nhà nước, làm sao phục vụ doanh nghiệp một cách tốt nhất.

Vụ việc vừa qua cho thấy đối thoại trực tiếp với công dân là hết sức quan trọng để nắm rõ tâm tư, nguyện vọng và đôi khi có cả những tình tiết pháp lý mới để giải quyết công việc tốt hơn nữa.

* Thưa ông, vấn đề người dân quan tâm là UBND TP.Cần Thơ sẽ xử lý thế nào đối với tổ chức, cá nhân nếu có một trong các khâu tham mưu xử lý vụ việc chưa đúng với quy định?

- Nếu trường hợp qua rà soát và phát hiện có sai sót thì tùy theo tính chất, mức độ lãnh đạo TP sẽ xử lý theo quy định.

* Xin cảm ơn ông!

H.T.DŨNG - CHÍ HẠNH (TTO)